媒體近日披露,北京市大興區(qū)將引入北京同仁醫(yī)院等6家三甲醫(yī)院的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),規(guī)劃中的新建床位達(dá)3400張,其中僅北大一院南院區(qū)的設(shè)計(jì)床位就達(dá)1200張(兒科床位400張,婦產(chǎn)科床位200張,其他綜合床位600張)。
本輪新醫(yī)改中,控制公立大醫(yī)院規(guī)模擴(kuò)張的呼聲日益高漲,在城市中心空間捉襟見肘的老院區(qū)里,三甲醫(yī)院們想要加張床都不容易。然而在市郊的人口導(dǎo)入?yún)^(qū),他們可以動(dòng)輒新建幾百上千張床——以“優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源重新布局”的名義,輕而易舉地自我**。
北京的狀況并非孤例,上海、廣州、南京等大城市都有類似的政策。而硬幣的另一面,是非公醫(yī)療機(jī)構(gòu)面臨的隱性障礙并未消除,比如北京近期***的另一條政策就是“五環(huán)之內(nèi)不再新增醫(yī)療床位”,非公醫(yī)療機(jī)構(gòu)增量被剝奪了分享區(qū)位優(yōu)勢(shì)的機(jī)會(huì)。
出發(fā)點(diǎn)良好的多個(gè)政策形成合力,隱約可見的圖景卻是公立醫(yī)院高歌猛進(jìn),本就弱小的非公醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)展空間依然局促。
公立大醫(yī)院擴(kuò)張新路
控制公立醫(yī)院的發(fā)展規(guī)模,甚至可以追溯到本輪新醫(yī)改啟動(dòng)之前。在2006年初的全國(guó)衛(wèi)生工作會(huì)議上,時(shí)任原衛(wèi)計(jì)委部長(zhǎng)高強(qiáng)表示,“衛(wèi)計(jì)委將從嚴(yán)控制公立大型醫(yī)院建設(shè)規(guī)模和發(fā)展速度,……抑制醫(yī)療規(guī)模盲目擴(kuò)張。”
據(jù)中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒,800張床位以上的大型公立醫(yī)院數(shù)量從2010年的707家迅速增長(zhǎng)至2012年的1032家;民營(yíng)醫(yī)院普遍規(guī)模較小,2012年800張床位以上的僅27家。
本輪新醫(yī)改著力攻克的“看病難、看病貴”問題,集中體現(xiàn)在大醫(yī)院,隨著醫(yī)改的推進(jìn),對(duì)公立醫(yī)院規(guī)模的控制也越來越緊。2014年6月,國(guó)家衛(wèi)計(jì)委下發(fā)《關(guān)于控制公立醫(yī)院規(guī)模過快擴(kuò)張的緊急通知》,這是首次以下發(fā)文件的形式來控制公立醫(yī)院規(guī)模過快擴(kuò)張。
該通知規(guī)定,將以《全國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)規(guī)劃綱要(2015-2020年)》明確各級(jí)各類醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的功能定位和資源配置標(biāo)準(zhǔn)。在規(guī)劃綱要***前,各地要暫停審批公立醫(yī)院新增床位。《醫(yī)學(xué)界》獲悉,就因?yàn)樾略龃参晃茨塬@得核定批復(fù),上海某三甲醫(yī)院新建成的醫(yī)技大樓無法用于住院業(yè)務(wù)。
不過,大城市醫(yī)療資源布局的調(diào)整,為公立大醫(yī)院另外打開了一扇窗。上海最早于2008年提出郊區(qū)三級(jí)綜合性醫(yī)院“5+3+1”工程,在浦東、閔行、南匯、寶山、嘉定等5個(gè)區(qū)分別引入長(zhǎng)征、仁濟(jì)、六院、華山、瑞金等三級(jí)醫(yī)院優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源,床位規(guī)模各為600張。
北京也提出“十二五”期間9家大醫(yī)院向周邊轉(zhuǎn)移,除了天壇醫(yī)院是整體搬遷外,絕大部分三甲醫(yī)院是去郊區(qū)營(yíng)建分院。
此外,廣州、南京等地也有類似的大醫(yī)院轉(zhuǎn)移計(jì)劃。比如2014年初,剛剛履新的南京市長(zhǎng)繆瑞林表示,鼓勵(lì)大醫(yī)院到郊區(qū)辦分院,而不是原地?cái)U(kuò)建。
值得關(guān)注的是,上海醫(yī)療界的郊區(qū)工程,是把多家大醫(yī)院分散布局到不同的城區(qū),每區(qū)一家;而此次北京6家三甲醫(yī)院密集進(jìn)入常住人口150萬左右的大興區(qū),是**部門事先規(guī)劃的結(jié)果,還是更像公立醫(yī)院們“搶占地盤”的競(jìng)爭(zhēng)?
不管何種動(dòng)機(jī),所有這些郊區(qū)分院的共同點(diǎn)是:與母體大醫(yī)院品牌共享,人員共享,雖然往往是***核算,但并非***法人——顯然,大醫(yī)院擴(kuò)張的勢(shì)頭繼續(xù),只不過地點(diǎn)不同。
令人擔(dān)憂的政策合力
與多家醫(yī)院即將進(jìn)駐大興區(qū)的消息幾乎同時(shí),北京市宣布了一條新規(guī):五環(huán)之內(nèi)都將不再新增醫(yī)療床位,民營(yíng)醫(yī)院也要服從這一整體規(guī)劃。
這條新規(guī)的后果將是什么?首先,鎖定了目前核心城區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、主要是公立三甲醫(yī)院的既得利益,為其排除了增量競(jìng)爭(zhēng);其次,使得未來的非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)處于相當(dāng)不利的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)之下:區(qū)位上的劣勢(shì)不僅潛在病源減少的風(fēng)險(xiǎn),連請(qǐng)醫(yī)生過來會(huì)診或多點(diǎn)執(zhí)業(yè)都格外不便;第三,被趕到城市外圍地區(qū)的非公醫(yī)療機(jī)構(gòu),將和前來擴(kuò)張的公立大醫(yī)院“狹路相逢”,初創(chuàng)時(shí)期沒有品牌、缺乏人才的非公醫(yī)療機(jī)構(gòu)很難抗衡如此懸殊的力量對(duì)比,發(fā)展的勢(shì)頭令人擔(dān)憂。
非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)該怎么辦?我們看到的現(xiàn)實(shí)是,社會(huì)資本向公立醫(yī)院尋求合作乃至“讓利”。
PPP(公私合作)提供了一種選擇——還是在北京,還是這個(gè)夏天的新消息,東方資產(chǎn)管理公司與北京安貞醫(yī)院簽訂特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議。新建的安貞國(guó)際醫(yī)院定性為非營(yíng)利,資本獲得回報(bào)的路徑并不清晰,倒是可以確定的是:安貞醫(yī)院由此得到了體制內(nèi)難以獲得的物理空間和政策空間?!督】祱?bào)》上周的文章就并不諱言地表達(dá)了業(yè)界的質(zhì)疑:特許經(jīng)營(yíng)或許導(dǎo)致公立醫(yī)院變相擴(kuò)張。
特許經(jīng)營(yíng)只是社會(huì)資本向公立大醫(yī)院“利益輸送”的一種形式。去年開業(yè)的上海國(guó)際醫(yī)學(xué)中心延請(qǐng)“交大系”公立醫(yī)院的專家前來多點(diǎn)執(zhí)業(yè),由此獲得的業(yè)務(wù)收入與專家及其第一執(zhí)業(yè)地點(diǎn)醫(yī)院分成,醫(yī)師個(gè)人可以得到30%左右。上海國(guó)際醫(yī)學(xué)中心的門診診療費(fèi)基本上是公立三甲醫(yī)院同級(jí)別醫(yī)師的3-5倍,這一上海醫(yī)改的“試驗(yàn)田”客觀上成為公立醫(yī)院及其醫(yī)生“創(chuàng)收”的平臺(tái),但其本身卻是門庭冷落經(jīng)營(yíng)困難。
有關(guān)政策設(shè)計(jì)的初衷都是好的,但政策疊加的效果有可能與改革目標(biāo)產(chǎn)生偏差;更由于公立醫(yī)院事實(shí)上的壟斷地位,很容易借助政策增強(qiáng)“虹吸”能力,結(jié)果恐怕演變成公立醫(yī)院的新一輪擴(kuò)張。新醫(yī)改屢屢呼吁的社會(huì)資本辦醫(yī),前景究竟如何?!
最新!醫(yī)生的平均年薪由改革前2011年的5.65萬增加到2023年的19....[詳細(xì)]
連續(xù)工作滿15年或累計(jì)工作滿25年且仍在崗的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院專業(yè)技術(shù)人員,在滿足...[詳細(xì)]
意見反饋 關(guān)于我們 隱私保護(hù) 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2025 Iiyi.Com All Rights Reserved