另类免费视频,欧美亚洲精品一区二三,我要看免费毛片,久久一er精这里有精品,日韩精品视频在线免费观看,成人亚洲在线,欧美亚洲在线

    中國科學技術(shù)信息研究所近期發(fā)布了2013年度中國科技論文統(tǒng)計結(jié)果。去年，我國作者為第一作者的科技論文共16.47萬篇，數(shù)量位居全球第二。

    與龐大的論文數(shù)量相比，我國距離科技論文強國乃至科技強國還有多少距離，更值得我們探究。在當前科技投入大大增強、科技論文數(shù)量迅速增加的背后，其成色究竟幾何？
 

    科技論文多而不強現(xiàn)狀尚待改觀

    統(tǒng)計結(jié)果顯示，過去的10年間，我國科技人員共發(fā)表了國際論文114.3萬篇，總數(shù)排在世界第2位。

    與此同時，我國每篇國際科技論文平均被引用6.92次，與世界平均10.69的數(shù)字仍有不小差距。更有統(tǒng)計顯示，截至2011年11月，中國熱點論文數(shù)量為196篇，占世界熱點論文總數(shù)的9.9%,居世界第5位，比2010年上升1位，同期熱點論文排名第一的美國數(shù)量達到1070篇。2011年中國國際科技論文平均被引用6.21次，而當年世界平均值為10.71次。我國科技論文質(zhì)、量發(fā)展不同步現(xiàn)狀從中可見一斑。

    中國科學技術(shù)信息研究所研究員武夷山接受媒體采訪時更指出，在我國發(fā)表的所有論文中，有35%以上是零引用論文。

    如此之多含金量較低的科技論文勢必直接影響我國科技成果的轉(zhuǎn)化率。近年來，我國科技經(jīng)費投入增長很快，然而，囿于科技論文質(zhì)量不高，我國科技成果轉(zhuǎn)化率和產(chǎn)業(yè)化率“兩低”的局面沒有明顯改觀。有數(shù)據(jù)顯示，我國的科技成果轉(zhuǎn)化率在25%左右，真正實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的不足5%,與發(fā)達國家的80%轉(zhuǎn)化率差距甚遠。

    數(shù)量全球居第二，科研論文泡沫多

    目前，我國科研資源高度集中，科研經(jīng)費主要掌握在相關(guān)科研管理部門手中，而科研管理部門對科研成果的量化標準相對單一，成為引導(dǎo)科研人員和機構(gòu)的“指揮棒”,論文數(shù)量，尤其是SCI（美國科學引文索引的英文簡稱）論文數(shù)量，成為極為重要的標準。

    毫不夸張地說，我國科研機構(gòu)和科研人員對SCI論文的崇拜程度，絲毫不亞于地方**對GDP的崇拜，科技論文數(shù)量成為衡量大學、科研機構(gòu)和科研人員學術(shù)水平最重要的標準。它不僅與科研機構(gòu)所能獲得的科研經(jīng)費掛鉤，還與個人的學位、職稱、經(jīng)費、評獎、晉升密切相關(guān)。

    一些弄虛作假、浮躁現(xiàn)象由此催生，科學研究染上了極強的功利色彩，職稱、項目、獎金催生了大量的論文泡沫。這不僅使得我國科技效率評價在一定程度上失真，還大大損害了求真務(wù)實的科學精神，更惡化了科研圈子的生態(tài)。

    中國工程院院士秦伯益說：“科技領(lǐng)域原本是沉得住氣的，現(xiàn)在也沉不住氣了。”

    北京大學教授饒毅曾多次表達對我國科技論文現(xiàn)狀的不滿。他表示，若論重要論文，中國目前可能還不及上世紀80年代的日本。當時日本科學家已取得了4至6個諾獎級的成果，而中國諾獎級的成果要追溯到幾十年前青蒿素這樣的原創(chuàng)成果。

    饒毅說，我國科技論文數(shù)量與質(zhì)量沒有同步，兩者之差越大，問題也越大，反映出中國當前科學基礎(chǔ)不夠堅實，發(fā)展水平低于世界先進、低于經(jīng)費增長、低于公眾需求的水平。

    科技評估體系亟待改革

    業(yè)內(nèi)專家反應(yīng)，我國科研論文泡沫泛濫與唯論文傾向的人才選拔模式有著密切關(guān)系。搞研究需要“十年磨一劍”,但現(xiàn)行的評估體系下，只能用論文數(shù)量來評估，這種生硬的評估體系造成了人們對論文的追逐。

    當前我國科研管理的模式偏重于定量化，也過分強調(diào)科技論文的影響因素。有專家認為，科技界的高水平學者，如果每五六年能夠做出一項推動國家進步的項目，比每年都發(fā)表若干篇SCI論文更有意義。SCI可以作為一項參考指標，但不應(yīng)該成為決定性因素，所以必須轉(zhuǎn)換觀念，使科研樹立正確的目標和方向。

    部分業(yè)內(nèi)人士表示，任何評價機制都有缺陷，在目前缺乏有效考核標準的情況下，應(yīng)改進SCI評價標準，綜合考慮各學科的不同性質(zhì)，不搞一刀切，也可以增加論文影響因素考核，突出引用率等衡量論文質(zhì)量的因素。

    相關(guān)學者建議，應(yīng)從重數(shù)量向重質(zhì)量、重轉(zhuǎn)化、重實踐等方向發(fā)展，改變目前不能完全體現(xiàn)科研規(guī)律的評價體系，尤其要破除論文泡沫背后的利益鏈條，使論文回歸科技正途。