另类免费视频,欧美亚洲精品一区二三,我要看免费毛片,久久一er精这里有精品,日韩精品视频在线免费观看,成人亚洲在线,欧美亚洲在线

資訊|論壇|病例

搜索

首頁 醫(yī)學(xué)論壇 專業(yè)文章 醫(yī)學(xué)進展 簽約作者 病例中心 快問診所 愛醫(yī)培訓(xùn) 醫(yī)學(xué)考試 在線題庫 醫(yī)學(xué)會議

您所在的位置:首頁 > 精神科醫(yī)學(xué)進展 > 背景和目的:非酒精性脂肪肝病與肝臟胰島素抵抗密切相關(guān),脂肪肝

背景和目的:非酒精性脂肪肝病與肝臟胰島素抵抗密切相關(guān),脂肪肝

2015-09-24 23:25 閱讀:3598 來源:醫(yī)脈通 作者:林* 責(zé)任編輯:林夕
[導(dǎo)讀] 目前,循證醫(yī)學(xué)(EBM)已被臨床研究及實踐奉為圭臬,但一系列問題也隨之而來,其中一個突出的問題即在于,研究所提供的證據(jù)“沒有用”.一篇9月22日在線發(fā)表于《斯堪的納維亞精神病學(xué)報》的特邀評論中,M. K?sters和T.Becker就精神科期刊如何發(fā)表“有用的證據(jù)

    目前,循證醫(yī)學(xué)(EBM)已被臨床研究及實踐奉為圭臬,但一系列問題也隨之而來,其中一個突出的問題即在于,研究所提供的證據(jù)“沒有用”.一篇9月22日在線發(fā)表于《斯堪的納維亞精神病學(xué)報》的特邀評論中,M. K?sters和T.Becker就精神科期刊如何發(fā)表“有用的證據(jù)”發(fā)表了自己的觀點。

    作者指出,大部分EBM課本強調(diào)了以下事實:不管是金證據(jù)還是銀證據(jù),都不足以主宰臨床決策;其他諸多因素,尤其是患者個人的價值體系及偏好,同樣需要納入考慮。然而事實上,在最近幾十年,EBM已經(jīng)逐漸登上神壇,統(tǒng)治了臨床研究及思維。在這樣的大背景下,無論是隨機對照研究(RCTs),還是系統(tǒng)綜述或meta分析,發(fā)表數(shù)量及引用率均在翻倍。例如在過去的15年內(nèi),《斯堪的納維亞精神病學(xué)報》每年發(fā)表的meta分析和/或系統(tǒng)綜述幾乎翻了一番。

    當(dāng)然,過于強調(diào)研究設(shè)置(例如RCTs)自然有其局限性,也遭遇了很多批評。例如,EBM頗受詬病的一點即在于,不擅長生成可用于真實臨床實踐的證據(jù),通常伴隨著“理論效能-實際療效”(efficacy–effectiveness)的鴻溝。通常情況下,這一鴻溝被歸咎于難以在真實世界的情況下**RCTs中干預(yù)手段的效應(yīng),然而,前段時間的《ACPS:拉莫三嗪“**”所帶來的啟示》提示,有時候問題也可能出在其他地方。

    針對抗抑郁藥的RCTs與真實世界情況的差異尤其值得探討。存在**傾向的個體往往被排除在這些研究之外,但在真實世界中,此類患者相當(dāng)常見。盡管研究群體的差異本身并不能將RCTs的結(jié)論一棒打死,但面對一名存在**傾向的患者選擇治療手段時,醫(yī)生并不能確定來自該RCT的證據(jù)到底是否適用于這位患者,RCT結(jié)果本身也成為了雞肋。

    再進一步,抗抑郁藥研究也是發(fā)表偏倚的重災(zāi)區(qū)。盡管這一情況在近些年有所好轉(zhuǎn),一些陰性結(jié)果可通過臨床研究注冊處或其他途徑獲得,但這些研究還是難以在醫(yī)學(xué)期刊上光明正大地發(fā)表,進而難以在PubMed或其他數(shù)據(jù)庫中被檢索到。這也導(dǎo)致醫(yī)生在面對數(shù)據(jù)庫時可能信心滿滿地高估治療效應(yīng)值。

    另一方面,證據(jù)顯示,真實世界中的抗抑郁藥治療往往也并非最優(yōu)。相比于RCTs循規(guī)蹈矩的治療方案,日常實踐中的抗抑郁藥治療往往“隨性”很多:治療依從性和藥物劑量往往偏低,治療時長也不夠。

    綜上,兩者似乎都有改進的空間。

    作者認為,為彌合“理論效能-實際療效”之間的裂隙,人們呼喚可以代表真實世界情況的RCTs,即“實用主義”(pragmatic)RCTs的出現(xiàn),以增強RCTs的外部效度。然而,鑒于RCTs中的干預(yù)措施療效往往優(yōu)于真實世界中的情況,后者也須努力,提高自身標(biāo)準(zhǔn),例如采取更優(yōu)的抗抑郁藥治療,向RCT看齊。另外,“雙盲”和“安慰劑對照”相比于其他研究設(shè)計的權(quán)重如何,人們也需要相關(guān)證據(jù)。

    在本文作者看來,理論效能和實際療效研究并非老死不相往來的兩個極端,兩類研究均可提供具有臨床意義的證據(jù),在醫(yī)學(xué)期刊中均應(yīng)占有一席之地。真正的挑戰(zhàn)在于,如何充分權(quán)衡兩種研究方式的利弊,構(gòu)建平衡的循證學(xué)基礎(chǔ)。從實踐角度而言,期刊編輯及審稿者應(yīng)將重點放在研究中所有新的科學(xué)知識,而將其各自的研究設(shè)計暫時擱置,但需考慮其優(yōu)點和缺點;在考慮是否發(fā)表時,所有相關(guān)人員均應(yīng)避免橫向比較不同研究設(shè)計的質(zhì)量,但需針對各種類型的研究考察其所使用的方法。然而,針對科學(xué)質(zhì)量的一般概念仍應(yīng)作為所有類型研究的準(zhǔn)繩。

    作者認為,根據(jù)期刊所發(fā)表研究的多樣化,研究設(shè)計及主題范圍的廣泛,例如從定性研究到多種治療手段的meta分析,即可判斷該期刊前進的方向。需要牢記在心的是,臨床醫(yī)師才是醫(yī)學(xué)期刊最重要的讀者,尤其是當(dāng)期刊以推進患者醫(yī)療為己任時。

 


分享到:
  版權(quán)聲明:

  本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章,版權(quán)歸作者與本站共同所有,非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。

  本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的,且明確注明來源和作者,不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個人可與我們

  聯(lián)系zlzs@120.net,我們將立即進行刪除處理

意見反饋 關(guān)于我們 隱私保護 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們

Copyright 2002-2024 Iiyi.Com All Rights Reserved