另类免费视频,欧美亚洲精品一区二三,我要看免费毛片,久久一er精这里有精品,日韩精品视频在线免费观看,成人亚洲在线,欧美亚洲在线

資訊|論壇|病例

搜索

首頁 醫(yī)學(xué)論壇 專業(yè)文章 醫(yī)學(xué)進(jìn)展 簽約作者 病例中心 快問診所 愛醫(yī)培訓(xùn) 醫(yī)學(xué)考試 在線題庫 醫(yī)學(xué)會(huì)議

您所在的位置:首頁 > 臨床用藥 > 《科學(xué)》:學(xué)術(shù)造假導(dǎo)致80萬患者“遭屠殺”

《科學(xué)》:學(xué)術(shù)造假導(dǎo)致80萬患者“遭屠殺”

2014-02-21 11:53 閱讀:2588 來源:生物360 作者:孫福慶 責(zé)任編輯:云霄飄逸
[導(dǎo)讀] 不合規(guī)的科學(xué)研究不僅會(huì)扼殺科研人員自身的職業(yè)前途,還會(huì)給整個(gè)科研單位的聲譽(yù)抹上污點(diǎn),可最關(guān)鍵的問題還不是這些,而是會(huì)讓公眾喪失對科學(xué)的信任。

    不合規(guī)的科學(xué)研究不僅會(huì)扼殺科研人員自身的職業(yè)前途,還會(huì)給整個(gè)科研單位的聲譽(yù)抹上污點(diǎn),可最關(guān)鍵的問題還不是這些,而是會(huì)讓公眾喪失對科學(xué)的信任。不過來自英國帝國理工學(xué)院的兩名心臟病學(xué)家Darrel Francis和Graham Cole 兩周前剛剛在《歐洲心臟雜志》上發(fā)表了一篇文章,他們在文章里宣稱,在心臟研究領(lǐng)域里發(fā)生的不合規(guī)問題帶來的危害還要更大一些。之前供職于荷蘭伊拉斯姆斯大學(xué)的心臟病專家Don Poldermans現(xiàn)在已經(jīng)身敗名裂了,就是由于他的學(xué)術(shù)不端行為,可能使全歐洲80多萬人失去了生命。不過這篇文章刊出之后很快就被該雜志撤稿了。

    Poldermans是一位著名的專家,他發(fā)表過300多篇論文,不過于2011年的11月被所供職的大學(xué)解聘,因?yàn)榇髮W(xué)調(diào)查之后認(rèn)為,他存在學(xué)術(shù)不端行為,比如存在數(shù)據(jù)造假等問題。Poldermans曾經(jīng)擔(dān)任過兩個(gè)極具影響力的臨床試驗(yàn)的負(fù)責(zé)人,這兩個(gè)臨床試驗(yàn)都是驗(yàn)證β受體阻斷劑類藥物對于(非心臟)外科手術(shù)病人是否具備保護(hù)作用。這兩個(gè)臨床試驗(yàn)的結(jié)論被歐洲心臟病學(xué)會(huì)采納,收錄進(jìn)入了2009版的《歐洲心臟病學(xué)會(huì)指南》當(dāng)中,將β受體阻斷劑類藥物當(dāng)作手術(shù)病人的常規(guī)推薦用藥(不過美國版的指南在這一點(diǎn)上更加謹(jǐn)慎一點(diǎn))。Francis和Cole指出,臨床實(shí)踐證明,Poldermans的這個(gè)結(jié)論不僅沒有挽救更多的生命,反而還危害了更多的生命。

    Francis和Cole撰寫的這篇文章在EHJ的網(wǎng)站上只停留了不到48個(gè)小時(shí)就被刪除了。據(jù)該雜志編輯,瑞士蘇黎世大學(xué)(University of Zurich in Switzerland)的Thomas Lüscher介紹,這是因?yàn)樵撐恼虏]有經(jīng)受同行評議。EHJ雜志也在今年1月23日正式登出了官方的撤稿聲明,目前這篇文章正在接受評審。不過Cole和Francis表示,他們都是根據(jù)已經(jīng)發(fā)表的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得出了80萬這個(gè)驚人的死亡人數(shù)數(shù)字,他們得出的結(jié)論又再次燃起了關(guān)于β受體阻斷劑類藥物對手術(shù)病人的心臟是否具備保護(hù)作用的爭論。一些科研人員認(rèn)為,Cole和Francis“發(fā)表”的這篇文章也提醒我們,某些還不太確定、甚至可能存在學(xué)術(shù)不端行為的科學(xué)研究的確有可能給臨床醫(yī)療工作帶來非常大的影響。“不幸的是,這正是當(dāng)我們在撰寫一份會(huì)影響到千千萬萬普通患者的臨床推薦指南時(shí),所發(fā)生的情況。” Francis這樣評價(jià)道。

    不過這份臨床指南的擁護(hù)者們卻反駁說,80萬的數(shù)字含有很大的水分。比如Lüscher就認(rèn)為Francis等人忽視了指南里明確指出的注意事項(xiàng)。Poldermans表示他也看到了這篇指責(zé)他的文章,不過他拒絕發(fā)表評論,他還在等雜志社的評議結(jié)果和這篇文章的最終版本。Francis和Cole希望他們的文章能夠在近期內(nèi)重新發(fā)表。

    其實(shí)關(guān)于是否應(yīng)該給患有心臟病的(非心臟)手術(shù)病人使用β受體阻斷劑藥物這個(gè)問題,科學(xué)家們已經(jīng)爭論很久了。β受體阻斷劑類藥物主要用于治療高血壓、心衰、偏頭痛(migraine)等疾病,可以拮抗腎上腺素(**)等應(yīng)激激素(stress hormones)對肌肉細(xì)胞的作用。所以有人認(rèn)為給需要接受(非心臟)手術(shù)的心臟病患者使用β受體阻斷劑類藥物可以拮抗手術(shù)時(shí)分泌的應(yīng)激激素的作用,對患者的心臟加以保護(hù)。但是使用這類藥物也會(huì)加劇手術(shù)時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)的低血壓問題。在20世紀(jì)70年代和80年代,臨床醫(yī)生們都認(rèn)為,如果一直服用β受體阻斷劑類藥物的心臟病患者需要接受手術(shù),那么應(yīng)該暫時(shí)中斷用藥??墒堑搅?996年,一項(xiàng)小型的臨床試驗(yàn)發(fā)現(xiàn),β受體阻斷劑類藥物可以降低心臟病患者術(shù)后發(fā)生心梗的風(fēng)險(xiǎn),繼續(xù)使用這類藥物對患者是有益的。

    于是Poldermans等人也隨后啟動(dòng)了名為DECREASE I的臨床試驗(yàn)項(xiàng)目,繼續(xù)研究這個(gè)問題。他們當(dāng)時(shí)一共招募了112名患者,這些志愿者全都是心臟病患者。這次臨床試驗(yàn)的結(jié)果非常明顯,在接受手術(shù)30天之前開始服用β受體阻斷劑類藥物的實(shí)驗(yàn)組中,只有3.4%的人因?yàn)樾呐K原因死亡,或者在術(shù)后一個(gè)月之內(nèi)發(fā)生了非致命性心梗,可是對照組的死亡率卻高達(dá)34%,這一結(jié)果發(fā)表在了1999年的《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》上。

    這項(xiàng)研究得出的結(jié)果使大家開始接受這樣一種觀點(diǎn),即應(yīng)該給接受高危手術(shù)的心臟病患者使用β受體阻斷劑類藥物。但是后面的研究卻又得出了不一樣的結(jié)論。2008年,另外一個(gè)名為POISE的大型臨床試驗(yàn)的試驗(yàn)結(jié)果得以發(fā)表,該研究也發(fā)現(xiàn)在術(shù)后的1個(gè)月之內(nèi),在圍手術(shù)期使用了β受體阻斷劑類藥物的患者情況更好,發(fā)生心梗的比例也更低,但是該研究也發(fā)現(xiàn)使用這類藥物的患者更容易發(fā)生中風(fēng)事件,而且中風(fēng)后的死亡率更高。可是在POISE研究中,患者們只是在手術(shù)前的2至4個(gè)小時(shí)才開始使用β受體阻斷劑類藥物,Poldermans等人認(rèn)為他們的用藥時(shí)間太短了。而且POISE研究使用的藥物也與DECREASE I研究不一樣,給藥的劑量也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于DECREASE I研究。POISE項(xiàng)目的科研人員則回應(yīng)稱,他們這么做是想反應(yīng)在實(shí)際生活中最真實(shí)的用藥情況。一年之后的2009年,Poldermans又啟動(dòng)了DECREASE IV臨床試驗(yàn),該研究發(fā)現(xiàn),β受體阻斷劑類藥物對于存在中等風(fēng)險(xiǎn)的患者有幫助。

    洲建議在心臟病患者接受(非心臟)手術(shù)之前應(yīng)該使用β受體阻斷劑類藥物,不過這一建議正在接受修正。

    Poldermans的觀點(diǎn)最終占據(jù)了上風(fēng)。2009年,ESC一個(gè)由Poldermans擔(dān)任主席的委員會(huì)發(fā)布了一份最新的臨床實(shí)踐指南,其中就指出,β受體阻斷劑類藥物對于接受高風(fēng)險(xiǎn)手術(shù)的心臟病患者具有保護(hù)作用,而且還強(qiáng)調(diào)“有充分的試驗(yàn)結(jié)果證明”,使用β受體阻斷劑類藥物對于中等風(fēng)險(xiǎn)的患者同樣有幫助。

    可是后來在一個(gè)并不涉及β受體阻斷劑類藥物的研究工作中發(fā)現(xiàn)Poldermans存在學(xué)術(shù)不端行為,于是有人聯(lián)想到與β受體阻斷劑類藥物有關(guān)的工作是否也存在問題。2012年,大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)提交的第二份調(diào)查報(bào)告認(rèn)定,DECREASE IV項(xiàng)目在多個(gè)方面存在疏漏和科學(xué)不正確的問題。委員會(huì)指出,該項(xiàng)目所得結(jié)論的可靠性和可信程度值得推敲(不過那篇論文并沒有被撤銷)。據(jù)伊拉斯姆斯大學(xué)委員會(huì)的發(fā)言人介紹,預(yù)計(jì)于今年夏天結(jié)束的第3次調(diào)查還將對DECREASE I項(xiàng)目進(jìn)行徹查。

    Francis認(rèn)為,到那時(shí),DECREASE I項(xiàng)目和DECREASE IV項(xiàng)目的結(jié)論都將不會(huì)再出現(xiàn)在任何一份臨床指南當(dāng)中。Francis等人對2013年7月發(fā)表的11項(xiàng)臨床試驗(yàn)的結(jié)果進(jìn)行了薈萃分析,他們發(fā)現(xiàn)使用了β受體阻斷劑類藥物的患者的死亡率提高了27%,即全歐洲估計(jì)有80萬人因此而死亡。

    這篇文章也把矛頭瞄準(zhǔn)了ESC,因?yàn)樗麄儗oldermans事件的反應(yīng)太過遲鈍。Francis認(rèn)為ESC應(yīng)該在2011年爆出Poldermans丑聞之后的第一時(shí)間就撤銷(至少應(yīng)該修改)當(dāng)年頒布的臨床實(shí)踐指南??墒荅SC當(dāng)時(shí)卻發(fā)表了一份聲明,宣稱他們的臨床實(shí)踐指南都有非常堅(jiān)實(shí)的試驗(yàn)數(shù)據(jù)做后盾。只是到了2013年的3月,ESC才表示會(huì)有一個(gè)專門的委員會(huì)負(fù)責(zé)對臨床實(shí)踐指南進(jìn)行修改。到了同年的8月,ESC做了進(jìn)一步的表態(tài),他們表示不應(yīng)該常規(guī)使用β受體阻斷劑類藥物,但是可以具體情況具體分析。該修訂委員會(huì)預(yù)計(jì)在今年8月完成最后的修訂工作。Lüscher在EHJ將于下周發(fā)表的社論中這樣寫到:“由于我們現(xiàn)在還不了解當(dāng)年DECREASE I項(xiàng)目發(fā)表在NEJM上的那篇文章的可信度的真實(shí)情況,所以不便就此事發(fā)表確定的評價(jià)。”

    伊拉斯姆斯大學(xué)的生物統(tǒng)計(jì)學(xué)家Eric Boersma是兩個(gè)DECREASE研究的合作者之一,也參與制訂了當(dāng)年那份臨床實(shí)踐指南,他認(rèn)為Francis和Cole在計(jì)算患者風(fēng)險(xiǎn)時(shí)發(fā)生了運(yùn)算錯(cuò)誤。Boersma表示,POISE研究的數(shù)據(jù)有問題,因?yàn)樵赑OISE研究中使用的β受體阻斷劑藥物本身就存在一定的危險(xiǎn)。所以Boersma認(rèn)為,不要使用POISE研究的數(shù)據(jù)。如果在手術(shù)開始前1周,甚至更早一些開始使用β受體阻斷劑藥物,不論DECREASE的結(jié)果如何,根據(jù)他自身對文獻(xiàn)的理解,認(rèn)為這樣做是有好處的。

    美國紐約大學(xué)醫(yī)學(xué)院的心臟病專家S**al Bangalore曾經(jīng)于2008年進(jìn)行過一次薈萃分析,對使用β受體阻斷劑藥物的作法提出過質(zhì)疑,他認(rèn)為解決這個(gè)問題的唯一辦法就是再做一次臨床試驗(yàn)。不過Boersma認(rèn)為再做一次臨床試驗(yàn)可不容易。Boersma和包括Poldermans在內(nèi)的同事們一起嘗試過開展一次大規(guī)模的臨床試驗(yàn),但是卻找不到科研經(jīng)費(fèi)。因?yàn)?beta;受體阻斷劑藥物已經(jīng)過了專利保護(hù)期,所以制藥企業(yè)對這種研究毫無興趣。Boersma認(rèn)為現(xiàn)在再做這種試驗(yàn)的難度更大,因?yàn)榇罅康幕颊叨家呀?jīng)常規(guī)使用這類藥物了,基本上很難找到?jīng)]有用過藥物的“陰性”志愿者。

    德國Cochrane中心的生物統(tǒng)計(jì)學(xué)家Gerd Antes認(rèn)為,即便Francis和Cole提出的80萬人這個(gè)數(shù)字有點(diǎn)出入,但他們還是指出了一個(gè)非常重要的問題。Antes說道:“在學(xué)術(shù)不軌事件發(fā)生后,試圖消弭公眾反應(yīng)的力量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過勇敢地站出來指出問題的力量。我自己就了解很多案例,如果多一些異議就好了。因此Francis和Cole也得到了他們應(yīng)有的關(guān)注。”


分享到:
  版權(quán)聲明:

  本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章,版權(quán)歸作者與本站共同所有,非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。

  本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的,且明確注明來源和作者,不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個(gè)人可與我們

  聯(lián)系zlzs@120.net,我們將立即進(jìn)行刪除處理

意見反饋 關(guān)于我們 隱私保護(hù) 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們

Copyright 2002-2024 Iiyi.Com All Rights Reserved