CFDA:臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)造假如何處罰?
2017-04-12 20:05
閱讀:1979
來(lái)源:環(huán)球醫(yī)學(xué)
責(zé)任編輯:謝嘉
[導(dǎo)讀] 4月10日,國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局(CFDA)發(fā)布《關(guān)于藥物臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)核查有關(guān)問題處理意見的公告(修改稿)》,并再次向社會(huì)公開征求意見,意見反饋時(shí)間截至4月21日。
4月10日,國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局(CFDA)發(fā)布《關(guān)于藥物臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)核查有關(guān)問題處理意見的公告(修改稿)》,并再次向社會(huì)公開征求意見,意見反饋時(shí)間截至4月21日。據(jù)悉,2016年8月19日至9月18日,該局首次就處理意見向社會(huì)公開征求意見期間,共收到反饋意見280條。此次,該局對(duì)采納的合理意見建議進(jìn)行了歸納,并再次征求意見。
在修改過(guò)程中,總局堅(jiān)持按照法律法規(guī)要求,明確政策界限,嚴(yán)肅查處注冊(cè)申請(qǐng)中臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)造假行為;同時(shí),又從實(shí)際出發(fā),區(qū)別并非主觀故意及其他客觀情況影響判定的,給予補(bǔ)救措施。
國(guó)家食藥總局指出,予以采納的意見建議主要?dú)w納有6條:
1、漏報(bào)可能與臨床試驗(yàn)用藥相關(guān)的嚴(yán)重不良事件、漏報(bào)試驗(yàn)方案禁用的合并藥物等情況,不列入數(shù)據(jù)造假行為。
2、對(duì)于藥物臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)造假的申請(qǐng)人在被處罰期間所涉及品種,如確屬臨床急需,可提出特殊申請(qǐng),國(guó)家食藥總局組織專家論證后作出是否受理的決定。
3、對(duì)于數(shù)據(jù)造假所涉及的藥物臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu),由臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)限期整改調(diào)整為所涉及專業(yè)限期整改。
4、對(duì)于數(shù)據(jù)造假所涉及的主要研究者,其參與研究的所有已受理注冊(cè)申請(qǐng),由不予批準(zhǔn)調(diào)整為暫停審評(píng)審批。
5、對(duì)于數(shù)據(jù)造假涉及的品種,明確處理相關(guān)人員的程序,調(diào)整向社會(huì)公布和列入黑名單的內(nèi)容。
6、對(duì)于處理及當(dāng)事人的復(fù)議,增加相關(guān)內(nèi)容,明確具體程序和途徑。
基于法律依據(jù)不足、促進(jìn)相關(guān)責(zé)任主體落實(shí)法律責(zé)任等考慮,未采納的意見建議歸納有3條:
1、根據(jù)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)造假的比例處理,在比例較小時(shí)不進(jìn)行行政處罰。
法律法規(guī)規(guī)定是根據(jù)違法行為本身的性質(zhì)來(lái)定性,具體數(shù)量是情節(jié)問題。國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局藥物臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)核查發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)造假后終止了核查進(jìn)程,在未完成全部藥物臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)的核查情況下,并不能保證其他數(shù)據(jù)的真實(shí)。用發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)造假比例進(jìn)行處理,法律依據(jù)不足。對(duì)此項(xiàng)意見未予采納。
2、僅對(duì)數(shù)據(jù)造假的臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)和研究者進(jìn)行處罰,不對(duì)申請(qǐng)人處罰。
根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定,申請(qǐng)人提出藥品注冊(cè)并承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。申請(qǐng)人是開展藥物臨床試驗(yàn)的委托人和受益人,必須保證注冊(cè)申請(qǐng)中臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)、完整和規(guī)范,是相關(guān)法律責(zé)任主體。對(duì)此項(xiàng)意見未予采納。
3、黑名單不列入具體監(jiān)查員信息。
建立黑名單制度,將名單具體化,強(qiáng)化對(duì)具體監(jiān)查人員的責(zé)任追究并向社會(huì)公開,是促進(jìn)申請(qǐng)人監(jiān)督藥物臨床試驗(yàn)項(xiàng)目實(shí)施責(zé)任的有效落實(shí)措施。對(duì)此項(xiàng)意見未予采納。
同樣是在4月10日,首席***官、最高人民**院長(zhǎng)周強(qiáng)主持召開最高人民**審判委員會(huì)全體會(huì)議,審議并原則通過(guò)《最高人民**、最高人民檢察院關(guān)于辦理藥品、醫(yī)療器械注冊(cè)申請(qǐng)數(shù)據(jù)造假刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)。
《解釋》送審稿規(guī)定,藥物非臨床研究機(jī)構(gòu)、藥物或醫(yī)療器械臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)、合同研究組織故意提供虛假的非臨床研究報(bào)告、臨床試驗(yàn)報(bào)告的,可以按提供虛***明文件罪定罪處罰;對(duì)于藥品注冊(cè)申請(qǐng)人自己弄虛作假,提供虛假的非臨床研究或者臨床試驗(yàn)報(bào)告及相關(guān)材料,騙取藥品批準(zhǔn)證明文件的,可以按生產(chǎn)、消瘦假藥罪定罪處罰;藥物非臨床研究機(jī)構(gòu)、藥物或醫(yī)療器械臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)、合同研究組織與藥品注冊(cè)申請(qǐng)人共謀,提供虛假的非臨床研究或者臨床試驗(yàn)報(bào)告及相關(guān)材料,騙取藥品批準(zhǔn)證明文件,同時(shí)構(gòu)成提供虛***明文件罪和生產(chǎn)、消瘦假藥罪的,以處罰更重的犯罪定罪處罰。
會(huì)議經(jīng)討論,原則通過(guò)該《解釋》。會(huì)議決定,根據(jù)會(huì)議討論意見對(duì)《解釋》送審稿進(jìn)行修改后,與最高人民檢察院會(huì)簽后適時(shí)發(fā)布。
版權(quán)聲明:
本站所注明來(lái)源為"愛愛醫(yī)"的文章,版權(quán)歸作者與本站共同所有,非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。
本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的,且明確注明來(lái)源和作者,不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個(gè)人可與我們
聯(lián)系z(mì)lzs@120.net,我們將立即進(jìn)行刪除處理