您所在的位置:首頁 > 心血管內(nèi)科醫(yī)學(xué)進展 > 藥物聯(lián)合PCI治療穩(wěn)定型冠心病無優(yōu)勢
12月2日在線發(fā)表于《美國醫(yī)學(xué)會雜志·內(nèi)科學(xué)》(JAMA Intern Med)的一項薈萃分析表明,在伴有客觀心肌缺血的穩(wěn)定型冠心病患者中,與單純藥物治療相比,經(jīng)皮冠脈介入治療(PCI)聯(lián)合藥物治療并不能減少死亡、非致命性心梗、計劃外血運重建和心絞痛的發(fā)生。該研究表明,對于應(yīng)激試驗或冠脈血流儲備分數(shù)檢查證實缺血的患者,PCI并不比藥物治療更有效。
研究簡介
當前有許多患者接受冠脈血運重建手術(shù),但至少在穩(wěn)定性冠心病患者中手術(shù)依據(jù)受到部分學(xué)者質(zhì)疑。為此美國石溪醫(yī)學(xué)院Kathleen Stergiopoulus博士進行了一項薈萃分析。研究者檢索了Medline、Cochrane和PubMed數(shù)據(jù)庫和相關(guān)未發(fā)表資料,回顧了近40年關(guān)于穩(wěn)定型冠心病患者接受PCI或者藥物治療的隨機試驗,應(yīng)用支架和他汀類藥物治療的患者需超過50%,共納入5項試驗(n=5286),包括2004年德國一項小型研究、MASSII、COURGAGE、BARI2D和FAME2研究。
經(jīng)運動試驗、核素或超聲應(yīng)激影像或FFR檢查發(fā)現(xiàn)共4064例患者存在缺血。隨訪時間為231天至5年之間,中位隨訪時間為5年。
結(jié)果顯示,藥物治療與PCI治療患者的死亡率、非致命性心梗、計劃外血運重建和心絞痛沒有差異。
表 研究結(jié)果:PCI聯(lián)合藥物治療組/單純藥物治療組預(yù)后比較
研究者在論文中寫道,“這項薈萃分析獨一無二,是第一項對心肌缺血患者接受PCI、二級預(yù)防止療的薈萃分析。研究結(jié)果有力地表明,經(jīng)導(dǎo)管血運重建治療阻塞性、血流降低的冠脈狹窄,其缺血和死亡率并未改善或減輕。”
研究評論
蓋辛格健康系統(tǒng)Peter Berger教授:
毫無疑問,PCI對于緩解癥狀比藥物治療更有效:心絞痛癥狀越嚴重,PCI的優(yōu)勢越明顯。該薈萃分析納入的大多數(shù)研究記錄了缺血數(shù)據(jù),但是沒有報告心絞痛發(fā)作頻率或者嚴重程度的基線數(shù)據(jù)。對于心絞痛程度低及無癥狀性心肌缺血的患者,PCI不會顯著改善病情,因此不能更好地顯示出獲益,已明確PCI并不減少這類患者死亡或心肌梗死的風(fēng)險。
我非常贊同作者的觀點,因為嚴重缺血已被證明與較差的長期預(yù)后有關(guān),減少缺血負擔(dān)與死亡或心梗風(fēng)險降低沒有必然聯(lián)系。在大多數(shù)穩(wěn)定型冠心病患者,確實沒有減少風(fēng)險。
美國紐約州立大學(xué)石溪醫(yī)學(xué)院David Brown博士:
長久以來,心臟病學(xué)界在尋找不良預(yù)后的標志物,然后處理這個標志物,仿佛它就是不良預(yù)后的原因。缺血患者的預(yù)后比非缺血患者差,因此對缺血患者進行PCI治療。根據(jù)應(yīng)激試驗陽性結(jié)果而進行PCI,其處理的并不一定是真正的缺血區(qū)域?,F(xiàn)在醫(yī)學(xué)界注重尋找和治療缺血部位,我認為這種做法欠妥,這項薈萃分析數(shù)據(jù)也證實了我的判斷。
該薈萃分析沒有區(qū)分患者缺血的范圍和大小,也許這將是差異所在。目前正在進行中的ISCHEMIA試驗(約8000例患者)或許能給人更多信息。應(yīng)激試驗和FFR檢查發(fā)現(xiàn)缺血就進行導(dǎo)管術(shù)血運重建,如果不能改善預(yù)后,我們?yōu)槭裁茨菢幼瞿??我認為這需要重新慎重考慮。
近期,美國心臟學(xué)會(AHA)發(fā)布了家族性高膽固醇血癥的相關(guān)事宜的科學(xué)聲明,...[詳細]
糖尿病與冠心病互為高危因素。當糖尿病與冠心病并存時,患者發(fā)生嚴重不良心血管...[詳細]
意見反饋 關(guān)于我們 隱私保護 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2024 Iiyi.Com All Rights Reserved