扶不扶跌倒老人,竟然成了兩難,救不救失火手術(shù)室的病人,也成了兩難。這背后,道德并非唯一的決定因素,找到那些技術(shù)和制度的不足并改進(jìn),也是解決問題的重要路徑。
據(jù)報(bào)道,衛(wèi)計(jì)委6日公布的《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》提出:跌倒老人不要急于扶起,不要隨便搬動,要分情況進(jìn)行處理。
從南京彭宇案,到天津許云鶴案,老人跌倒是否應(yīng)該扶起,不斷引發(fā)道德爭議,在這樣的背景下,盡管衛(wèi)計(jì)委強(qiáng)調(diào)出臺這樣的技術(shù)指導(dǎo)“與社會事件無關(guān)”,但不少人還是把這兩件事“湊”在了一起。
衛(wèi)計(jì)委此舉并無不妥。一直以來,關(guān)于老人跌倒話題的討論,有人將道德批判和技術(shù)專業(yè)的追問混為一談,甚至用道德批評替代了對技術(shù)專業(yè)的追問。其實(shí),道德和 技術(shù)并不矛盾,幫助跌倒的老人,既需道德自覺,也需技術(shù)指南。解決道德問題,可以避免“老人跌倒無人幫”的困境,而多一些“扶跌倒老人技術(shù)指南”這樣的科 學(xué)知識,同樣能讓更多的人放棄恐懼心理,敢于伸出援手。
或許,面對老人跌倒,很多人并不是擔(dān)心扶起會被對方反咬一口,真正擔(dān)心的,是老人身體的特殊性,他們多身弱體衰,疾病纏身,一跤跌倒很容易引發(fā)意外的傷害,此時(shí),倘若僅憑著一腔熱腸施以援手,則有可能好心辦壞事,導(dǎo)致老人受到二度傷害。
對此,衛(wèi)計(jì)委的“技術(shù)指南”無疑顯現(xiàn)出了其價(jià)值,它從醫(yī)學(xué)的角度歸納了老人跌倒后可能引發(fā)的傷害后果,并給出了不同情況下的解決辦法,如此實(shí)用的指南,有利于改變?nèi)藗冊诿鎸先说购笫譄o策的尷尬,通過制度規(guī)范的引導(dǎo),幫助人們擺脫畏懼行善的心理。
最近的上海手術(shù)室火災(zāi)是另一個(gè)典型的例子。當(dāng)事故發(fā)生后,輿論大多批評醫(yī)護(hù)人員臨陣脫逃。可是,最終的調(diào)查結(jié)果,卻非人們想象得那么簡單,原來當(dāng)時(shí)手術(shù)室 失火后,醫(yī)護(hù)人員面臨著兩難:不搬離病人,病人會有生命危險(xiǎn);若要搬離病人,因?yàn)槭中g(shù)床是固定的,必須去除病人的呼吸機(jī),采用簡易呼吸器,這勢必會讓大量 有毒氣體進(jìn)入病人體內(nèi),病人也有生命危險(xiǎn)。
因此,在追問醫(yī)德的同時(shí),是不是更應(yīng)追問,為什么醫(yī)護(hù)人員會陷入“兩難”,這背后有著怎樣的制度性因素?如果醫(yī)院的各種應(yīng)急保障制度和設(shè)備到位,比如病房安裝有淋浴器可以滅火、手術(shù)床可以移動、有備用電源,病人可以被安全地轉(zhuǎn)移,醫(yī)護(hù)人員還會成為“醫(yī)跑跑”嗎?
扶不扶跌倒的老人,成了兩難;救不救失火手術(shù)室的病人,也成了兩難,而這背后,道德其實(shí)并非唯一的決定因素,找到那些技術(shù)和制度的不足并改進(jìn),也是解決問題的重要路徑。這往往是被很多“道德批判”所淹沒的問題。
當(dāng)然,話說回來,考慮到技術(shù)性的因素,并不是說公民的道德自覺就不重要?;蛟S很多人不知道該如何幫扶跌倒的老人,但是,給120、110打個(gè)電話總該會吧?道德自覺和技術(shù)知識雙雙具備,或許倒地?zé)o人幫扶的悲劇就不會發(fā)生。
2015年5月19日,由澳大利亞藥理學(xué)會和英國藥理學(xué)會主辦的澳-英聯(lián)合藥理...[詳細(xì)]
2月28日,GW制藥宣布美國FDA授予該公司用于治療兒童Lennox-Ga...[詳細(xì)]
意見反饋 關(guān)于我們 隱私保護(hù) 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2025 Iiyi.Com All Rights Reserved