您所在的位置:首頁 > 精神科醫(yī)學(xué)進(jìn)展 > 專家精神科學(xué)術(shù)觀點
1、有關(guān)“有精神病性癥狀的雙相障礙(或抑郁癥)”的問題:
當(dāng)前有些精神科醫(yī)生的觀點:
他們往往簡單地認(rèn)為,雙相障礙(或抑郁癥)也可以有幻聽和妄想,稱之為“有精神病性癥狀的雙相障礙(或抑郁癥)”。于是,不少原來應(yīng)該診斷為精神分裂癥的病人,被診斷成“有精神病性癥狀的雙相障礙(或抑郁癥)”。有些原來早已診斷為精神分裂癥的病人,被更改為這種診斷。
我的觀點:
我認(rèn)為精神病學(xué)的傳統(tǒng)觀念是正確的:只有極少數(shù)雙相障礙(或抑郁癥)可能有幻聽和妄想。他們的幻聽往往只是很簡短的一句兩句、而且與當(dāng)時的情感狀態(tài)相吻合。例如,他們在極度抑郁、消極的時候,可能出現(xiàn)“你去死”的幻聽。當(dāng)時所出現(xiàn)的,不會是長篇大論的幻聽,更不可能是被議論的幻聽、或與患者無關(guān)痛癢的言語性幻聽。如果有這類幻聽的話,診斷精神分裂癥,應(yīng)該說是沒有問題的。
一般說,雙相障礙(或抑郁癥)患者不會有妄想,特別是關(guān)系妄想、被害妄想、或非血統(tǒng)妄想。他們在極度興奮時,有可能會暫時出現(xiàn)夸大妄想,自認(rèn)為很有才能、或自稱是領(lǐng)袖等等,但是聽起來比較合情理、并不十分荒謬。抑郁患者,僅在極度抑郁、消極時,可能產(chǎn)生自罪妄想,認(rèn)為是“自己害了別人”,但是,絕對不會出現(xiàn)“被別人陷害”的妄想。
特別重要的是:在應(yīng)用抗抑郁藥或抗躁狂藥(碳酸鋰或丙戊酸鈉)治療之后,這些幻聽或妄想,都會自行消失,一般不需要抗精神病藥治療。如果是必須用抗精神病藥才能解決的幻聽或妄想,就應(yīng)該考慮精神分裂癥的可能。特別是一旦停用抗精神病藥,幻聽或妄想就立刻重現(xiàn)的話,便不可能是“有精神病性癥狀的雙相障礙(或抑郁癥)”,而是精神分裂癥了。
我特別反對把病史“腰斬”,把以前那些典型的精神分裂癥癥狀和病史,一下子全都丟棄,只看到應(yīng)用抗精神病藥治療后出現(xiàn)的“抑郁”,就更改診斷為雙相障礙或抑郁癥。
2、有關(guān)“抗精神病藥能夠作為‘增效劑’治療抑郁癥和強(qiáng)迫癥”的問題:
當(dāng)前有些精神科醫(yī)生的觀點:
他們相信一些藥廠的宣傳,認(rèn)為“新一代抗精神病藥能夠作為‘增效劑’治療抑郁癥和強(qiáng)迫癥”,特別是阿立哌唑和喹硫平,甚至認(rèn)為奧氮平可以治療難治性抑郁癥。
我的觀點:
就像某精神科雜志主編在最近一期(2013年第3期)的“導(dǎo)讀”中提到的:“在美國,近年來,‘分裂情感性精神障礙(SAP)’的診斷日益增多”,也就是說,上面所提到的診斷問題,近年在美國又呈現(xiàn)了波瀾。他們對于“究竟應(yīng)該診斷精神分裂癥,還是情感性精神障礙?”這個老問題,又搞不清楚了,只得用這個中間名稱SAP。就像我以前在文章里曾經(jīng)提到的:1980年代,夏老(夏鎮(zhèn)夷,編者注)在世時,曾經(jīng)帶徐教授和我兩人一起去某省精神病院處理“情感性精神障礙的診斷擴(kuò)大化”問題。如今在美國也出現(xiàn)了這樣的“診斷擴(kuò)大化”熱潮。
由于美國在這方面診斷上的混亂,治療也必然趨于混亂。不少精神分裂癥病人被美國的精神科醫(yī)生診斷成了“抑郁癥”,抗抑郁藥顯不出療效,必須加上抗精神病藥,才能解決問題。于是,這些病例就被總結(jié)為“新一代抗精神病藥能夠作為‘增效劑’”的依據(jù)。(不少在美華裔精神分裂癥患者被診斷為雙相或抑郁癥,治療無效,通過本網(wǎng)站越洋電話咨詢、糾正了診斷,很快取得了療效。)
但是,他們忘了“在應(yīng)用抗精神病藥治療精神分裂癥的時候,往往會產(chǎn)生抑郁癥狀(稱為‘藥源性抑郁’),必須應(yīng)用抗抑郁藥才能夠好轉(zhuǎn)”的事實。這些‘能夠誘發(fā)或?qū)е乱钟?rsquo;的藥物,竟然反過來又能夠有效地治療抑郁?!豈不矛盾?它們會明顯地阻斷5HT(正好與治療抑郁癥時需要增加5HT的藥理作用絕然相反),居然能夠治療抑郁癥?!
如果說奧氮平可以治療難治性抑郁癥,更是無稽之談。我遇到過從云南某地區(qū)來的一位病人,是地委干部,情緒抑郁,悲傷流淚,經(jīng)北京三位權(quán)威專家診斷為抑郁癥,歷用各種足量的抗抑郁藥治療,未見效果。來上海我們診求治時,痛哭流涕,說“我沒有問題啊”;這下子,我就警惕地認(rèn)識到診斷可能有問題。于是問個究竟。原來他認(rèn)為組織上正在審查自己,認(rèn)為自己被冤枉了。正像他老婆說的“如果你有問題,怎么能夠讓你到北京、到上海?”很明顯,三位專家忽視了他的被害妄想,她們被患者抑郁的外表所蒙蔽了。我立刻更改診斷,換用奧氮平治療,很快就解決了問題。事實說明,這是一例精神分裂癥。如果被藥廠知道了,豈不就是用奧氮平治好了難治性抑郁癥?!
看來,“診斷是否正確”是第一位的!在診斷混亂的情況下,根本就談不上所謂‘研究’的可靠性和可信性了!即使是美國的‘研究’,也不可靠?。ň拖?970年代,美國的‘精神分裂癥診斷擴(kuò)大化’問題,就是經(jīng)過世界衛(wèi)生組織請英國的精神科專家用病例錄音等方法糾正的。)即使像那期雜志的綜述“抗精神病藥在抑郁癥治療中的應(yīng)用(Use of antipsychotics in the treatment of depressive disorders)”那樣地引經(jīng)據(jù)典某某人的論文,也只是以訛傳訛、擴(kuò)大錯誤而已!
對于每個病例而言,我認(rèn)為最好的辦法是:“是驢是馬,牽出來遛遛”。
1)如果診斷的確是‘雙相’,應(yīng)該說,單用碳酸鋰或丙戊酸鈉等稱為“情感穩(wěn)定劑”的藥物,就能夠維持正常。
2)如果診斷‘雙相’,而一旦停用抗精神病藥,卻立刻復(fù)發(fā),就應(yīng)該否定‘雙相’,考慮精神分裂癥的可能。
3)如果診斷是‘有精神病性癥狀的抑郁癥’,那么在精神病性癥狀(幻覺或妄想)消失后,應(yīng)該可以單用抗抑郁藥平穩(wěn)地治療。
4)如果診斷‘有精神病性癥狀的抑郁癥’,在應(yīng)用抗精神病藥使精神病性癥狀(幻覺或妄想)消失后,一旦停藥、就立刻復(fù)發(fā)的話,便應(yīng)該考慮精神分裂癥的可能。
至于強(qiáng)迫癥,我的觀點是:精神分裂癥本身不會出現(xiàn)強(qiáng)迫癥狀,除非是在應(yīng)用抗精神病藥之后;換句話說,強(qiáng)迫癥狀是抗精神病藥所誘發(fā)的。因此,對于強(qiáng)迫癥,根本不應(yīng)該用、也不能用奧氮平等抗精神病藥進(jìn)行治療。事實證明,凡是加用了奧氮平等抗精神病藥,強(qiáng)迫癥狀必然會加重;只有在停用抗精神病藥、單用足量SSRI治療后,才能見效。
3、精神分裂癥能夠治好嗎?
有些精神科醫(yī)生的觀點:他們往往認(rèn)為:精神分裂癥是治不好的。能夠緩解一些、癥狀減輕一些,就很不錯了。反正如果病情不好了,再來住院唄!
我的觀點:
根據(jù)我的實踐。我認(rèn)為,只要治療及時(病程不超過2年),讓多種不同藥理機(jī)制的藥物相互合作,而且用足藥量,至少80%的病例可以完全康復(fù),原有癥狀可以徹底消失,功能可以完全恢復(fù)。
為什么要用多種不同藥理機(jī)制的藥物相互合作?就像我的那篇文章里說的:精神分裂癥,究竟是哪個神經(jīng)遞質(zhì)的問題,迄今沒有完全闡明。就像‘補(bǔ)漏洞’那樣,想辦法用多種藥物合作修補(bǔ)。有的漏洞小,只用奧氮平一種,就補(bǔ)了漏洞。有的在加用了氨磺必利之后,明顯見效。這并不是說氨磺必利的本領(lǐng)比奧氮平大,而是剩下的漏洞正好被它補(bǔ)上了。有的,已經(jīng)合用了奧氮平和氨磺必利,還有一些癥狀沒有消失,加了五氟利多,就明顯好轉(zhuǎn)。這也并不是說五氟利多的本領(lǐng)有多大,只是它把余下的漏洞給補(bǔ)上了。氟哌啶醇這個老藥,也是如此。
實踐證明,像這樣地每種藥物應(yīng)用足量,并沒有增加副反應(yīng),并沒有發(fā)生過任何不良意外。
有的醫(yī)生往往說,五氟利多是已趨淘汰的藥物。這些醫(yī)生根本沒有用過五氟利多,對五氟利多的性能,根本沒有一點點了解。所以他們的說法是毫無根據(jù)的。
至于病程已經(jīng)多年的病例。也有兩種不同的情況。一種是經(jīng)過多年治療、一點點起色都沒有的病例,那就是很難解決問題的難治病例了。另一種是屢用阿立哌唑或利培酮等藥,由于藥量等等問題,只見稍微好轉(zhuǎn),而沒能使癥狀消失的病例,或許還能用我所介紹的治療方案解決問題。
4、精神分裂癥病人用什么藥維持比較好?
有些精神科醫(yī)生的觀點:
他們認(rèn)為:齊拉西酮是世界最大藥廠推薦的不會增加體重的藥物,適合于維持用藥。
我的觀點:
用以維持的藥物,理想的要求是:必須有靠得住的療效、不會增加體重、不會影響代謝、不會誘發(fā)強(qiáng)迫。
有的患者很敏感,用阿立哌唑居然完全解決了問題,那么,我認(rèn)為就可以用它來維持。有的患者一直用小劑量氯氮平維持得很好,我認(rèn)為也不必再予折騰。然而,實踐結(jié)果告訴我,齊拉西酮雖然增加體重不多,但是副反應(yīng)不少,特別是對于心臟功能存在著潛在性的威脅,不能說是較好的維持藥物。
事實證明,五氟利多還是比較理想的維持藥物,不擬在此贅述了。
邊緣型人格障礙(BPD)是一種破壞性很強(qiáng)的精神障礙。證據(jù)顯示,精神科住院部...[詳細(xì)]
PANSS-30、PANSS-14和PANSS-8 均不具有“可擴(kuò)展性”;...[詳細(xì)]
意見反饋 關(guān)于我們 隱私保護(hù) 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2024 Iiyi.Com All Rights Reserved