頸動(dòng)脈內(nèi)膜切除術(shù)(CEA)和頸動(dòng)脈支架置入術(shù)(CAS)之間的比較仍存在爭(zhēng)議,尤其是關(guān)于長(zhǎng)期結(jié)局的問(wèn)題。
對(duì)于短期(30天)結(jié)局分析,我們選取了每組患者結(jié)局事件的發(fā)生數(shù)量,而對(duì)于長(zhǎng)期(≥1年)結(jié)局分析,我們選取了每組患者的結(jié)局事件發(fā)生數(shù)量和HR。
研究入選了13項(xiàng)隨機(jī)試驗(yàn)(包括3723例接受CEA的患者和3754例接受CAS的患者)。就短期結(jié)局而言, CAS組患者卒中和死亡/卒中風(fēng)險(xiǎn)升高,也存在死亡和死亡/卒中致殘發(fā)生率升高的輕微趨勢(shì);而接受CEA的患者心肌梗死和顱神經(jīng)損傷發(fā)生率較高。就長(zhǎng)期結(jié)局而言,CAS與卒中和死亡/卒中發(fā)生率較高相關(guān),合并比值比(pooled OR)分別為1.37(95%CI 1.13~1.65)和1.25(95%CI 1.06~1.48)。合并HR分析得到同樣結(jié)果,且二級(jí)預(yù)防僅得到輕微效果。就接受2種方法后的長(zhǎng)期卒中發(fā)生率而言,>68歲的患者接受CEA后長(zhǎng)期卒中發(fā)生率較低,且2種方法差異較大;而<68歲的患者接受2種方法后長(zhǎng)期卒中發(fā)生率幾乎無(wú)差異。未發(fā)現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性的異質(zhì)性。薈萃回歸校正有癥狀/無(wú)癥狀狀態(tài)、遠(yuǎn)端保護(hù)、試驗(yàn)提前終止、研究起源地或CAS學(xué)習(xí)曲線等因素后,未使結(jié)果發(fā)生顯著改變。
這項(xiàng)薈萃分析結(jié)果表明,就長(zhǎng)期結(jié)局而言,CEA后患者卒中發(fā)生率顯著降低。與接受CAS相比,患者接受CEA后的結(jié)局似更優(yōu),但可能依亞組不同而異,特別是對(duì)于較年輕的患者而言,接受2種方法治療結(jié)局似乎相當(dāng)。
2015年5月19日,由澳大利亞藥理學(xué)會(huì)和英國(guó)藥理學(xué)會(huì)主辦的澳-英聯(lián)合藥理...[詳細(xì)]
2月28日,GW制藥宣布美國(guó)FDA授予該公司用于治療兒童Lennox-Ga...[詳細(xì)]
意見(jiàn)反饋 關(guān)于我們 隱私保護(hù) 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2025 Iiyi.Com All Rights Reserved